Літак АН-26, який виконував навчальні польоти з курсантами, зазнав аварії тиждень тому поблизу аеродрому в Чугуєві під Харковом. Катастрофа забрала життя 26 людей. Виразних відповідей, чому так сталося, досі немає. Виразних відповідей, чому так сталося, досі немає. Що насправді могло призвести до трагічної аварії.
Підпишись на наш Viber: новини, гумор та розваги!
Підписатися25 вересня, студенти групами по 19-20 чоловік сідали в повітряне судно і під наглядом екіпажу з семи військових льотчиків виконували вправи і отримували штурманські навички, пише РБК-Україна.
Близько дев'ятої години вечора літак, на борту якого була остання група молодих курсантів, несподівано знизився, зробив різкий поворот вліво і вдарився крилом об землю недалеко від траси Київ–Харків.
На місці трагедії загинули 25 пасажирів АН-26, ще двоє курсантів змогли вибратися з палаючого літака. Один з них наступного дня помер у лікарні від отриманих опіків. Єдиний вижив-курсант В'ячеслав Золочівський-відбувся забоями і струсом мозку.
Для розслідування причин аварії Кабінет Міністрів створив спеціальну комісію, Міністерство оборони направило Генеральну інспекцію, а Державне бюро розслідування відкрило кримінальне провадження.
Розкид за версіями
У ДБР розповіли, що на даний момент ведуть розслідування за чотирма напрямками. Йдеться про можливі помилки екіпажу, керівників і організаторів польоту, технічної несправності літака або неналежного його ремонту та обслуговування.
Версія теракту або диверсії на борту літака також не відкидається, запевняє начальник Головного слідчого управління ДБР Максим Борчаковський. Разом з тим вона не є пріоритетною. Відповіді на це питання можуть дати тільки результати вибухотехнічної експертизи, яка ще тільки буде призначена, зазначив він.
Крім того, ДБР також спростувало інформацію, що потрапила в ЗМІ, про відмову лівого двигуна АН-26. Слідство встановило, що вийшов з ладу вимірювач крутного моменту (ІКМ), але не сам двигун.
Встановлено, що пілот літака, побачивши проблеми з ІКМ, запросив посадку на аеродромі Чугуєва і почав знижуватися до нього, але не долетів буквально пару кілометрів.
Голова Харківської облдержадміністрації Олексій Кучер публічно заявив про" зволікання " працівників аеродрому, які давали дозвіл на посадку борту.
"За різними джерелами, за моєю інформацією, з моменту, коли пілот запросив посадку, люди, які відповідають за цю посадку, відповіли тільки через хвилину", - зазначив голова ОДА і зажадав від слідства особливо звернути увагу на цей момент.
І військові, і співробітники ДБР заявили, що дещо збентежені такими заявами очільника області. Представник слідства Вадим Приймачок підтвердив, що затримка дійсно була, але вона сталася через те, що на аеродром в цей момент сідав інший літак.
"Як нам пояснили допитані свідки, у військовій авіації, на відміну від цивільної, немає регламентованого вирішення такої ситуації: Хто повинен сідати першим"– - додав він.
Спікер командування Юрій Гнат назвав заяви голови ОДА "абсурдними".
"Це просто його оціночні судження, незрозуміло звідки він їх бере, адже він не є фахівцем в даному питанні. Незрозуміло, чому він дає оцінку діям керівника польотів? Він взагалі був на аеродромі, він бачив як там все робиться, як приймаються рішення?"– - додав військовий.
Людський фактор
"Слідство розглядає кілька різних версій авіакатастрофи. Проте стає зрозуміло, що на технічні несправності, які мали місце, наклався людський фактор в різних його проявах"– - сказав голова урядової спецокмісії, віце-прем'єр-міністр з "оборонки" Олег Уруський.
Військовий льотчик на умовах анонімності пояснив РБК-Україна, що можуть означати слова про "людський фактор" і якими могли бути причини аварії.
"Я допускаю, що було небезпечне зниження літака, але льотчик побачив попереду якусь перешкоду і пішов сідати на грунтове поле зліва. Швидше за все, льотчик хотів посадити літак на грунт і різко розвернувся"– - думає співрозмовник.
Інші припущення і теорії, зокрема, про те, що пілот переплутав трасу зі злітно-посадковою смугою або про те, що на борту АН-26 було занадто багато людей, експерт вважає неспроможними. З цим згоден і юрист, що спеціалізується на авіакатастрофах, Андрій Козлов. Версію про те, що пілот переплутав трасу і посадкову смугу, він виключає.
"Це нереально, думаю. Як я зрозумів, це був рідний аеродром для екіпажу. Та й посадковий прожектор вони включили. Нарешті: якби вони так переплутали, то ніколи не перетинали б шосе по діагоналі"– - зазначив юрист.
Ще один авіаційний експерт сказав, що корінь проблеми міг бути в технічній несправності, на яку екіпаж літака не зміг коректно зреагувати. На його думку, лівий двигун АН - 26 в якийсь момент міг зупинитися, але не зафлюгироваться як годиться, тобто його лопаті не зайняли нове положення, найменш впливає на аеродинаміку.
Представник командування Повітряних сил Юрій Гнат визнає, що на АН така процедура не завжди проходить коректно.
"На нових літаках флюгування робиться автоматично, а на АНах воно не автоматичне: двигун може стати (в необхідне положення, - ред.), а може – і ні. Так, флюгування допомогло б легше керувати літаком. Але чи став на флюгер конкретно цей АН-невідомо"– - сказав Гнат.
Відповідь на це ключове питання може дати розшифровка двох бортових самописців – "чорних ящиків", вилучених на місці катастрофи. Головний інспектор Міноборони Ігор Воронченко підтвердив, що" ящики " вже розшифровані.
"Безальтернативна" техніка
На державному підприємстві "Антонов", яке виготовляє і ремонтує Ани, кажуть, що літак, що впав під Харковом, був виготовлений в 1977 році і за час експлуатації двічі проходив Капітальний ремонт. Останній з них-у 1996 році.
У серпні цього року фахівці "Антонова" досліджували технічний стан 43-річного повітряного судна. Вони визначили, що на наступний капремонт цей АН слід відправити через два роки – в липні 2022 року. А термін служби "нещасливого" лівого двигуна був продовжений працівниками заводу "Мотор Січ" до червня 2021 року, термін служби правого двигуна закінчувався в жовтні поточного року.
У Повітряних силах визнають, що АН-26 далеко не найсучасніша техніка, проте вони у великій кількості стоять на озброєнні ЗСУ. Точна їх кількість-секретна інформація.
"Це ще не найстаріший наш літак, у нас є АН і 1968-го року. Звичайно, це не нові літаки, але інших у нас немає! Ми тільки на них можемо захищати Батьківщину: на Ан, на Су, на МиГах"– - пояснив спікер командування ЗС Юрій Гнат.
Авіаційний юрист Андрій Козлов також не бачить об'єктивних причин критикувати" застарілі " Ани.
"Літак цей, звичайно, не новий, але надійний і перевірений, дуже "живучий". Тому при регулярних інспекціях, ремонтах і продовженні ресурсу – цілком придатний. Інша справа, що сама по собі техніка в момент створення не могла, звичайно, мати сучасних засобів забезпечення безпеки", – сказав Козлов.
Представник Повітряних сил також називає АН - 26" надійною технікою", яка"іноді падає".
"Падають, тому що найменша помилка призводить до таких ось трагедій. Так, техніка не нова і відмов (двигунів, - ред.) є багато. Але ми не можемо не літати! Якщо льотчик не літає певний час, то він втрачає допуск до виконання польотів", - підкреслює Юрій Гнат.
Він упевнений, що трагедія АН-26 повинна звернути увагу влади на важкий стан української авіації.
"Хлопців вже не повернеш. Але щоб їх смерть не стала марною, треба розібратися в цій ситуації і діям всіх, військових і не тільки військових осіб, повинна бути дана правова оцінка. І головне, що держава повинна зробити висновки про те, куди і на які цілі треба виділяти гроші"– - резюмував представник командування Повітряних сил.
Обов'язково підпишись на наш канал в Viber, щоб не пропустити найцікавіше
Нагадаємо, раніше Єдиний вижив під Харковом курсант вперше заговорив про катастрофу: "не сплю ночами"
Як повідомляє портал «Знай.иа» У катастрофі під Харковом загинув курсант з Мелітополя, місто в сльозах: "веселий хлопець з добрими очима"
Також «Знай.иа " писав, що Рідні загиблого в авіакатастрофі під Харковом військового зворушили українців спогадами: "Олежка підкорив небо і залишився там"
