Иногда кажется, что если годами заботишься о заброшенном имуществе — оно постепенно становится твоим. Именно так рассуждала жительница Сумщины, которая более 10 лет ухаживала за соседским домом. Однако суд расставил все по местам: ни оплаченные квитанции, ни зарегистрированная в доме дочь не сделали ее владелицей.
От соседской договоренности до судебного зала
Как стало известно из материалов дела № 950/190/25, хозяйка дома умерла, а ее сын решил переехать в столицу. Соседке он разрешил присматривать за домом и пользоваться огородом — даже отдал техпаспорт и домовую книгу, чтобы все было «по-честному».
Женщина полностью обустроилась: прописала в доме дочь, исправно платила коммунальные счета, чинила крышу и обрабатывала землю. Более того — в 2005 году она передала сыну покойной владелицы 400 долларов под расписку, планируя впоследствии оформить официальную куплю-продажу. Сделка так и не состоялась, и женщина решила действовать через статью 344 Гражданского кодекса — приобретательную давность.
Почему Фемида встала на сторону наследника
Суд первой инстанции, а затем и Сумской апелляционный суд полностью отклонили иск. Причина — отсутствие добросовестности завладения. Именно это условие является ключевым для применения приобретательной давности: человек в момент получения имущества не должен знать, что у него нет на него прав.
В данном деле женщина четко знала, кто является законным наследником, вошла в дом исключительно с его разрешения и даже пыталась заключить официальную сделку. Верховный Суд в своей практике неоднократно подчеркивал: пользование имуществом по воле собственника исключает приобретательную давность.
Коммуналка, ремонт и прописка — не аргументы для закона
Судьи отдельно отметили распространенную ошибку: сам факт многолетнего проживания, оплаты счетов и вложения денег в ремонт не порождает права собственности. Все это — лишь следствие пользования чужой вещью, а не доказательство самостоятельного и добросовестного завладения ею.
«То, что истица годами вкладывала средства в ремонт, оплачивала квитанции, пользовалась землей и даже зарегистрировала в доме членов своей семьи, является лишь следствием пользования чужой вещью», — отметили в суде.
Земля без документов: двойной отказ
Отдельной частью иска был приусадебный участок. Женщина хотела получить не только стены, но и землю вокруг них. Однако суд указал, что она не предоставила никаких базовых доказательств: ни точной площади участка, ни его официальных границ, ни подтверждения того, что предыдущий владелец вообще имел оформленные права на эту землю. Из-за этого земельную часть иска отклонили автоматически.
Окончательное решение: финал без права на кассацию
Сумской апелляционный суд оставил решение районного суда без изменений, а жалобу женщины — без удовлетворения. Постановление уже вступило в законную силу, и учитывая оценочную стоимость имущества кассационному обжалованию она не подлежит. Наследник из Киева остается полноправным хозяином, а истица — человеком, который бесплатно ухаживал за чужим имуществом.
Юристы напоминают: любые договоренности относительно недвижимости должны фиксироваться исключительно у нотариуса. Устные разрешения, передача техпаспортов «на доверии» или расписки на клочках бумаги никогда не заменят официального договора купли-продажи.
Ранее портал Знай сообщал, верховный суд признал «устаревание» пенсий незаконным: украинцам вернут тысячи гривен.
Также наш портал информировал, разрешение на выезд — не отсрочка от мобилизации: суд принял окончательное решение.
Больше деталей читай в материале: расписка обяжет отдать долг: верховный суд поставил точку в вопросе.
